جناب آقای حسن زاده، رییس محترم کمیته انضباطی؛ 

استناد باشگاه ذوب آهن اصفهان در دادخوست حق رشد پیام صادقیان به آیین نامه جدید سال ۹۳ است ، استناد کمیته انضباطی در رأی محکومیت پرسپولیس به آیین نامه قدیم سال ۹۲ است! ما که از سردادن فریـاد دادخواهـی پرسـپولیـس خسته نمی شویم، شما از کوک کردن ساز مخالف بر علیه پرسپولیس چطور؟ 

خداوند بخشنده را شاکریم که خانواده پرسپولیس آنقدر بزرگ و بخشنده است که هرگز از کمک به تیم های دیگر که سعی دارند با پایین کشیدن پرسپولیس خود را بزرگ پندارند ، گریزان نباشد. اما حساب به دینار بخشش به خروار.

رأی صادره آن نهاد تافته جدا بافته از سیستم قضایی مترقی حاکم بر جامعه بابت شکوائیه باشگاه محترم ذوب آهن اصفهان مبنی بر طلب حق رشد ( آموزش) پیام صادقیان از باشگاه پرسپولیس به طرفیت این باشگاه ، فاقد وجاهت قانونی است. 

- همانطور که در دادنامه صادره خط نخست ذیل عنوان رأی کمیته انضباطی آمده شکوائیه در مورخه ۹۳/۸/۱۱ در سازمان لیگ ثبت شده است. 

- آقای کفاشیان رئیس اسبق فدراسیون فوتبال در ابلاغ آخرین آیین نامـه نقـل و انتقالات بازیکنان حرفه ای فوتبال ایران در سطر چهارم به صراحت آورده انـد که آیـیـن نامـه مذکور پس از تأیید هیئت رییسه سازمان لیگ در اردیبهشت ماه سال ۱۳۹۳ در هیئت رییسه فدراسـیـون فوتبال نیز تأیید شده است. پیروی از آن برای کلیه باشگاهها [حرفه ای/غیر حرفه ای] و بازیکنان حرفه ای شاغل در مسابقات فوتبال کشور در تمام رده ها الزامی است. 

ازطرفی مستندا به متن دادنامه، باشگاه ذوب آهن اصفهان در جلسه رسیدگی در تاریخ ۹۳/۹/۲۷ وفق آیین نامه نقل و انتقالات علاوه بر اصـل خواسته مدعی حق دریافت جریمه تأخیر تأدیه بابت عدم پرداخت در موعد ۳۰ روزه آن ازسوی خوانده گردیده که با عنایت به آنکه نه مهلت ۳۰ روزه و نه جریمه تأخیر تأدیه مذکور ونه مأخذ محاسبه آن در آیین نامه قبلی دیده نشده بوده و بعدها در آیین نامه مصوب اردیبهشت ۹۳ ( جدید ) در بند ۵ ماده ۱۱مهلت پرداخت ۳۰ روز و جریمه تأخیر به ازای هرماه دیرکرد بمیزان ۵٪ محکوم به لحاظ و تصویب شده است خود شاهد بر تقدیم دادخوست و ثبت آن در سازمان لیگ به تاریخ بعد لازم الاجرا شدن آیین نامه جدید میباشد. 

که البته کمیته انضباطی نیز بصراحت در متن دادنامه با استناد به آیین نامه سال ۱۳۹۲ ( قدیم ) درخواست محکومیت به جریمه تأخیر را رد کرده است!!!  

علی ایحال با توجه به موارد فوق الاشاره و شواهد و قرائن موجود و مستنـدا به دادنامه صادره ، تقدم تاریخ آیین نامه ۹۳ (جدیـد) و لازم الاجرا شدن آن بر تاریـخ ارجاع و ثبت شکوائیه باشگاه ذوب آهن در سازمان لیگ کاملا محرز است. از باشتین تا تهران از قاضی القضات باشتین تا حسن زاده از سربداران تا پرسپولیس
- در متن بند ۱-۵۳ همان آیین نامه ذیل ماده ۵۳ -احکام انتقالی- آمده است :

 

هر پرونده ای که پیش از لازم الاجرا شدن این مقررات به فدراسیون یا سازمـان لـیـگ ارجاع داده شود براسـاس مقررات و قوانین زمان وقوع اختلاف رسیدگـی خواهد شد.

در ماده ۵۵-تصـویب و اجرای آیین نامه؛ آمـده این آیـیـن نامه در ۱۱ فصل و ۵۵ ماده و ۸ پیوست پس از تأیید هیأت رئیسه سازمان لیگ فوتبال در اردیبهشت ماه ۱۳۹۳ در هیئت رئیسه فدراسیون فوتبال به تصویب رسید. 

حال مشخصا سؤال مهم اینست که رسیدگی به پرونده ای که بعد ابلاغ آیین نامه جدید مصوب اردیبهشت ۹۳ و لازم الاجرا شدنش ، در مـورخـه ۹۳/۸/۱۱ به ثبت سازمان لیـگ رسیده و نیز انشاء رأی مربوطه بر اساس قانون سال ۱۳۹۲ ماقبل چگونه امکان پذیر خواهد بود و آیا از وجاهت قانونی برخوردار است؟

اشکال دیگری که پیش تر به آن در سایت پیروزی دیلی پرداخته شده است عـدم استحقاق خواهان -ذوب آهن اصفهان- به دریافت ریالی از بابت حـق رشـد پیـام صادقیان و محسن مسلمان براساس بند ۲ ماده ۱۱ از همان آیین نامه مصوب ۹۳ میباشد که به صراحت می گوید بازیکن فـقـط از سن ۱۲ تا ۲۳ سالگی به شـرط فعالیت در باشگاه حـرفـه ای مشمول شرایط حق آموزش است مگر آنکه خواهان ضمن ارائه مجوز حرفه ای صادره از AFC ثابت کند در طی تمام سالهای حضور پـیـام صادقیان و محسن مسلمان در این باشگاه ، این باشگاه حرفه ای محسـوب میشده است! 

حال آنکه تنها ۶ باشگاه ایرانی تاکنون موفق به اخذ این مجوز شده اند و نامی از ذوب آهن اصفهان در میان آنها نیافتیم. 

از مورد اشکالات دادنامه صادره حکم محکومیت پرسپولیس به پرداخت ۲۰ درصد ثابـت بابت حق رشد پیام صادقیان است که در آیین نامه جدید ۹۳ با درنظرگرفتن ضرایب متفاوت به ازای ارقام زیر ۲۰۰ میلیون و از ۲۰۰ میلیون تا ۴۰۰ میلیون و ارقام بالای ۴۰۰ میلیون از رقم قرارداد بازیکن با باشگاه جدید،نحوه محاسبه حق رشـد بازیکن اصلاح و تعدیل گردیده است.